邓兄认真看看这两把戳是否同一把戳？

应当是的.

引用:

原帖由 -邓- 于 2008-4-10 22:23 发表
应当是的.

既是如此，为何1月的“1”有变化？

中间时间字钉是活动的，盖的时候可能有松动，导致位置有差异。主要是对比邮戳上下固定文字是否有不同。从这二枚戳上下固定文字看来是同一枚戳。

引用:

原帖由 迷邮斋主 于 2008-4-10 23:22 发表
中间时间字钉是活动的，盖的时候可能有松动，导致位置有差异。主要是对比邮戳上下固定文字是否有不同。从这二枚戳上下固定文字看来是同一枚戳。 ...

照此说法，似乎下面两枚原地PP都可解释成真的？

[ 本帖最后由 王小虎 于 2008-4-12 20:34 编辑 ]

但经证实，其中一枚就是倒的！

引用:

原帖由 迷邮斋主 于 2008-4-10 23:22 发表
中间时间字钉是活动的，盖的时候可能有松动，导致位置有差异。主要是对比邮戳上下固定文字是否有不同。从这二枚戳上下固定文字看来是同一枚戳。 ...

我这段话的意思只是说明这两个戳是同一枚邮戳盖的，至于这两个戳都是当日加盖的，还是一枚当时加盖一枚后来倒戳，这就要根据当时原地办封的情况，与当时原地实寄的封对比才能作出判断了。

好难啊，学习学习

引用:

原帖由 王小虎 于 2008-4-12 20:27 发表


照此说法，似乎下面两枚原地PP都可解释成真的？

你这二枚原地PP的时间字钉是不同的，容易判断。如果时间字钉相同，单凭字钉上下串动的细微差异，恐怕也很难断定是否倒戳。

引用:

原帖由 迷邮斋主 于 2008-4-12 23:33 发表

你这二枚原地PP的时间字钉是不同的，容易判断。如果时间字钉相同，单凭字钉上下串动的细微差异，恐怕也很难断定是否倒戳。

这枚倒戳片的原始依据就是字钉上下串动的差异，进而查证当事人得出的结论，并非从时间字钉判断的。原地品现在倒戳很多，有些时过境迁已很难判定其真假，所以我才认为将这些原地封作为依据是不牢靠的。