LF7礼仪封邮资图大漏印—有同版的发上来讨论
颜色漏了，但是由于凹凸版印刷，立体效果保留得非常完好。中国邮政工作人员也出奇，明明看到了邮资，但是仍然作了欠资处理，保留了极为完美的邮政资料
LF7礼仪封邮资图全面大漏印实寄封——增加了欠资信息
有同样的漏印欢迎交流探讨[img]http://www.zhuanti.net/ztbbs/UploadFile/2007311357955533.jpg[/img]
[img]http://www.zhuanti.net/ztbbs/UploadFile/2007311412127127.jpg[/img]
[url=http://www.zhuanti.net/ztbbs/UploadFile/20073113594362403.jpg][img]http://www.zhuanti.net/ztbbs/UploadFile/20073113594362403.jpg[/img][/url]
[url=http://www.zhuanti.net/ztbbs/UploadFile/2007311423671355.jpg][img]http://www.zhuanti.net/ztbbs/UploadFile/2007311423671355.jpg[/img][/url]
[url=http://www.zhuanti.net/ztbbs/UploadFile/2007311431646713.jpg][img]http://www.zhuanti.net/ztbbs/UploadFile/2007311431646713.jpg[/img][/url] 这种封是怎么出厂的？？
焦作邮政局是不是曾批量出售过类似的封？？ 哪有批量？如果你见到过，那就还是那一枚，只不过归我了 感觉像是人为制作的。
1、压凸图案上面还保留一点色迹。而且信封正面右半部发红。似乎使用有机溶剂洗掉了颜色。
2、盖销邮资图的是发戳还是落地戳？如果是发戳，为什么没有落地戳？
建议楼主调查一下发信地址“焦作邮政局”所在的地点和收信人的地点哪个在“民主路”。 好邮品 我估计是有机溶剂，溶剂部分红色造成的。
邮政编码框也是红色的，没有漏掉！而且漏色部分有部分红色残迹！
故我觉得这个漏色不可靠，以上意见仅供参考！ [quote]原帖由 [i]黄定光[/i] 于 2007-3-13 11:06 发表
我估计是有机溶剂，溶剂部分红色造成的。
邮政编码框也是红色的，没有漏掉！而且漏色部分有部分红色残迹！
故我觉得这个漏色不可靠，以上意见仅供参考！ ... [/quote]
想不到版主也这样评论，请看这里的讨论。我的一家之言不一定正确，但是我可以保证这一枚绝对没有经过任何处理，因为我是从好朋友手里拿来的，没有市场行为。谢谢！[url=http://www.kljiyou.com/dvbbs/dispbbs.asp?BoardID=118&ID=80349&replyID=&skin=1]http://www.kljiyou.com/dvbbs/dispbbs.asp?BoardID=118&ID=80349&replyID=&skin=1[/url]
[url=http://www.kljiyou.com/dvbbs/dispbbs.asp?BoardID=118&ID=80349&replyID=&skin=1]http://www.kljiyou.com/dvbbs/dispbbs.asp?BoardID=118&ID=80349&replyID=&skin=1[/url] [url]http://www.kljiyou.com/dvbbs/dispbbs.asp?BoardID=118&ID=80349&replyID=&skin=1[/url]
看看这里就知道了。不需要调查，是我的好朋友送我的，没有市场行为。而且是好朋友自己寄给自己的，这样写地址保险，不容易发生信件丢失 没有人怀疑您或者您的朋友，很可能在此之前就已经出了问题啊，而且很可能不是主观故意造成的 [quote]原帖由 [i]黄定光[/i] 于 2007-3-13 11:06 发表
我估计是有机溶剂，溶剂部分红色造成的。
邮政编码框也是红色的，没有漏掉！而且漏色部分有部分红色残迹！
故我觉得这个漏色不可靠，以上意见仅供参考！ ... [/quote]
说得好！ 邮局认为邮资图污损，按欠资处理是正确的。但寄信者是焦作市邮政局，人为痕迹更明显了：）
[[i] 本帖最后由 工夫茶道 于 2007-3-13 19:21 编辑 [/i]] 邮资图颜色同邮资封左边图案颜色是同时印刷的，不可能这边漏印了，那边却正常！:lol
[[i] 本帖最后由 工夫茶道 于 2007-3-13 19:24 编辑 [/i]] 可笑的逻辑！！！
凸凹版邮资图，平板的封面图和编码框，这两个不同的版可以一起印刷吗？？？
这种邮资图的印刷方式标准叫法是“压凸法”，是要用阴阳两个一套的印版压印的，怎么可以和编码框一齐印刷？？？？
这是从我市一个县的票管人员手里抢出来的，共两枚，对方从市里领回来打开后发现异常，认为漏印邮资图，属于废品，准备上缴处理，被我的朋友看到并截留了。因为两枚，朋友自己给自己寄了一枚，并且收到后按规定交纳了欠资。现在朋友将实寄送给我收藏，自始至终没有任何市场行为。对此大家放心。
邮资图是凸凹版，编码框和封左图是影写版，此种封（LF7）不同于我们常用的LF1、2、3，那些都是封面图案和邮资图一次性制版，而LF3不是一次印好的，邮资图是雕刻的凸凹双面版，封图案是胶版套印，系两次以上分版印刷。稍有一点印刷常识的人都应该知道。
声明：此封不卖，是讨论，大家不必担心上当受骗。但是也不应凭空想象就认为是人为处理。奉劝那些冯主观草率定性的人，要在你上手观察之后再下结论！！！！
主观主义害死人！！！！！
讨论结束！！！！！！
[[i] 本帖最后由 阿愚 于 2007-3-13 21:01 编辑 [/i]] 说说个人观点：
1、邮资图的红色部分，和封左侧的红色部分是不是一同印刷的？
M1并非同时印刷。但是这种礼仪封不好说。由于我手中暂时没有正常的实物，所以没法说，请手中有LF7的朋友看看。如果邮资图的红色和封左侧的红色部分色调完全一致，那么几乎可以认定是以同印刷的。
2、有没有夹纸的可能？也就是说，印刷的时候正好夹进了一张纸，结果图案印到了那张纸上。但是邮资图还有一点红色，似乎不太像。
3、我的集邮阅历还很浅，但我还是想和楼主讨论一下集邮的理念。
我们并非是有意和您过不去，我们只是想就事论事。因为我们看到的仅仅是您传上来的图片，只能就图片讨论。我们见到这样的物品，无论其背后有多么动人的故事，无论他出自哪个名家之手，首先要探求的就是这种变体究竟是天然的还是人为变造的。我想，这种做法也无可厚非吧？况且，真理是可以经受时间的考验，是可以被质疑，被否定，而最终被大家认可的。而您认定了“此封不假”（这当然是您的自由），并强烈要求我们也接受这一观点之后再进行讨论，那么我个人认为这不是一个理性的集邮爱好者所应有的素质。在这个基础上进行讨论，我觉得也没什么意思了。
一家之言，见笑了。各位继续。 黄定光先生说的是颜色，不是压凸！我认为邮资图是压凸和颜色套印的，所以邮资图的颜色部分和编码边框的颜色是一起印上去的 [quote]原帖由 [i]wsthym[/i] 于 2007-3-14 10:40 发表
黄定光先生说的是颜色，不是压凸！我认为邮资图是压凸和颜色套印的，所以邮资图的颜色部分和编码边框的颜色是一起印上去的 [/quote]
可能是一起印刷，大你不是一个版啊！邮资图是压凸的双面版，就像我们常见的证书上的钢印，是单独的上墨系统，封面的图和编码框是另外的着色系统，而且从常理上讲，压凸的油墨和封图胶片的油墨应该不一样，胶片的油墨较稀，大面积上墨容易均匀，而压凸的雕刻版油墨较绸，防止油墨流到沟槽里污染不该着色的部分，两者可能是一次完成印刷但绝对不是一个印刷单元，也就是说不是一个上墨系统，这里缺少油墨那里不一定缺少，还需要再详细解释吗？ 纠正wsthym 版主：压凸和胶版套印，不是压凸和颜色套印。压凸的版上用的油墨是另外单独的。 压凸和印刷是分开的，具体可以见M1资料！
M1中就有漏压凸这道工序的封出现！ 开眼界
不过 即使是件开门的东西
邮局在操作过程中仅仅处以欠资
总有些违规
这要么可归咎于业务人员业务不精
要么就是邮局人员故意为之
页:
[1]
2